La question peut sembler bizarre, mais depuis 2000 j'ai côtoyé nombre de sociétés à divers postes (cf. mon site). Maintenant, mon métier est de créer des directions / équipes marketing ex-nihilo.
Après presque 10 ans, je peux les ranger dans deux groupes :

• ceux qui savent qu'ils sont des sociétés
• et ceux qui l'ignorent.

A la fin de l'article, vous trouverez un quiz pour déterminer votre groupe

1 - Commençons par les plus intéressants, ceux qui l'ignorent
Lors de la première rencontre, ils ne vous parlent que du site, pas du moyen de payer les salaires avec, non de la technologie employée, de la super qualité de leur équipe informatique voire de leur gourou technique.

Pour les détecter, une autre astuce, parlez ROI, visites uniques, objectifs de vente, de trafic...Voilà, vous êtes une rabat-joie, une affreuse créature qui ne comprend pas leur finalité. Le site internet n'a qu'un but, prouver leur efficience technologique ou leur génie créatif. En tant qu'ancienne webmaster, développeuse PHP, chef de projet passé dans le monde obscur du marketing web, des KPI's etc...j'aime l'aspect technique des sites web, mais ce que j'apprécie surtout c'est que ce magnifique outil (oui, un site n'est pas un être humain ) soit utile aux internautes et aux équipes (pérennité de leur emploi). Pour re-contrôler, imaginons que l'équipe dirigeante vous nomme l'informatique comme la direction R&D. Laissez passer quelques minutes et dîtes la DSI. Tollé ? Super, le diagnostic est presque fini. Demandez pourquoi cela les gêne d'être appelé ainsi : la R&D fait des innovations, pas la DSI (sic !).

Si vous devez lancer le site web, sachez que vous devrez argumenter sur la cinématique de vente sur le site écran après écran. Ils sont l'innovation, ce qui compte c'est la prouesse technologique et vous, vous voulez vendre...

Ce qui m'étonne, c'est que j'ai parfois la sensation d'avoir pris la DeLorean de Doc et Marty et de revenir en 2000-2002.

En ces temps lointains, il était fréquent de voir des entreprises montées sans réel objectif financier ; les équipes se lançaient 15 heures par jour à la création, l'amélioration du site...pour voir tous leurs efforts détruits par le fameux « il n'y a plus d'argent dans la caisse ». En 2009, je rencontre encore des dirigeants qui croient en ce mythe : « les investisseurs donneront de l'argent quand ils verront le site », « montons un site internet, nous verrons bien comment en vivre...les autres y arrivent »

Les autres, ceux qui y arrivent ont un plan, plus précisément plusieurs plans : plan marketing, plan commercial, plan de comm' avec en interne des experts et quelques juniors (non stagiaires)

2 - Ceux qui savent qu'ils sont des sociétés
Les autres savent qu'ils sont des sociétés, et donc ont conscience qu'ils doivent être rentables. D'ailleurs, tout le monde en interne l'a compris du stagiaire au directeur : la société veut gagner de l'argent, pas produire le site de Matrix 15.
Ces sociétés réalisent un site web une fois qu'elles ont trouvé comment gagner de l'argent avec. Le plan peut changer, mais il y a une prévision de ventes, des prix fixés pour les produits...

Elles ont également conscience des règles juridiques :
- comment ça il faut inscrire le personnel sur un registre...

Elles ont aussi des compétences internalisées :
- désolé, on ne peut pas modifier la faute d'orthographe du titre sur la page d'accueil. Le prestataire est indisponible.

3 – Le jeu « Savoir si nous savons que nous sommes une société »
Comptez un point à chaque fois que l'affirmation est vraie.
NDLR : Toutes ont été vues / vécues

• L'équipe R&D /informatique ne comprend pas à quoi servent les commerciaux.
• L'équipe commerciale pense que la R&D /informatique est plus nécessaire qu'eux (bref, que la boîte peut vivre sans service commercial)
• Aucun commercial et aucun informaticien ne peut expliquer le référencement naturel ou les liens sponsorisés, même mal.
• Votre marketeur est parti en moins d'un an / Vous n'avez jamais vu de marketeur dans votre entreprise
• Personne n'a pensé à faire des mails à destination des internautes : remerciement pour les inscriptions, suivi pour les achats / Il n'y a personne pour répondre aux internautes
• Vous ne savez pas d'où vient l'argent qui paie les salaires de la boîte / Les équipes pensent que la seule source de revenus est l'argent des actionnaires (et que ce n'est pas prêt de changer)
• A chaque fois que l'équipe dirigeante parle des avancées de la structure, les équipes se demandent en quoi cela les regarde / Il n'y a pas de point d'avancée avec les équipes
• Le site est maintenu par des prestataires / par des stagiaires. Bref, personne avec un contrat pérenne ne sait mettre à jour le site.
• La société n'a pas de documentation commerciale chartée (logo) à fournir à des prospects (par exemple : PDF des avantages clients, de la gamme de prix...)
• Les leads ou les ventes sont réparti(e)s à la main à partir d'une extraction de la base de données fournie par la R&D.
• Quelqu'un a oublié de déclarer le site à la CNIL / Nous n'avons pas de base clients (nous ne conservons pas les mails des clients)

Être un site internet ou être une société sur le Net ? is a post from: Le blog de Madmagz

Une amie, me sachant amateur du jeu, avait fait preuve de beaucoup d'insistance pour que je dispute une partie d'échecs avec elle. Au risque de paraître arrogant, il n'y rien de plus ennuyeux que de jouer contre un débutant. Enfin, de guerre lasse, j'ai fini par la lui accorder ; mais quelle ne fut pas ma surprise de découvrir sa réaction lorsque je lui capturais pions ou pièces…

Elle éprouvait de la peine pour les pièces, comme si c'était ses enfants ! Je n'avais jamais vu cela. Que l'on compare maintenant cette attitude avec celle d'un champion américain, Paul Morphy, durant une célèbre partie. Il sacrifie cavalier, tour et jusqu'à la dame pour ne plus rester qu'avec deux pièces. Mais ces deux pièces donnent le mat, et la victoire.

On gouverne les hommes avec la tête ; on ne joue pas aux échecs avec un bon cœur.

Ce sont les mots d'un ancien auteur français, et je pense que cela s'applique à la direction d'une entreprise. Ce qui est difficile, c'est qu'il n'est d'entrepreneur que passionné et, surtout, qui sache passionner son équipe. Aussi est-on, quand il faut annoncer à une personne qu'elle ne fait plus partie de l'aventure, comme coupé en deux.

Trois choses me paraissent importer. La première est d'assumer ses responsabilités. C'est toujours de la faute du dirigeant. Ensuite, il faut s'assurer que les bases de pareilles décisions soient suffisamment claires et rationnelles pour pouvoir être comprises par les personnes débarquées comme celles qui restent à bord. Il y va de la réputation de l'entreprise, de la crédibilité du dirigeant et de la motivation des troupes restantes. Enfin, en amont, il fut avoir instauré une culture d'entreprise telle que ce type de décision n'apparaisse pas comme une aberration ou une trahison.

Pour ma part, touchant ce dernier point, si je dessine des perspectives, je ne promets rien que je ne sois sûr de tenir. De plus, si j'attache une grande importance à l'esprit dans lequel on travaille - coopération, ouverture, civilité, humour, décontraction… -, si les jeux politiques sont malvenus, si le fair play est le bienvenu, je ne fais pas mystère, et souvent dès le recrutement, que l'exigence est grande : la moyenne n'est pas de dix mais de quinze sur vingt, la vitesse de croisière dix-sept, la ligne de mire vingt, et la règle est up or out.

J'aurais conclu ici si je n'avais pas déjeuné hier avec une amie longtemps perdue de vue et aujourd'hui directrice générale d'une société. La discussion s'est portée sur les licenciements : elle me dit tout de go qu'elle n'avait pas d'états d'âme. J'essayai une ou deux des idées de ce billet mais je crois qu'elles lui sont apparues chimériques, pour ne pas dire absurdes. Par contraste, un Loïc Le Meur qui prend la décision de séparer d'un tiers de son effectif pour munir son entreprise de trois années de trésorerie s'en trouve sensiblement affecté.

En conclusion, je pense que c'est la question de la culture d'entreprise que l'on souhaite établir qui est en jeu, et il est autant d'entreprises que de dirigeants…

Direction d’entreprise et licenciement is a post from: Le blog de Madmagz