Tout à fait, et peut-être n'ai-je pas été assez explicite dans la définition de métier. Pour reprendre votre exemple, les TV hertziennes devraient définir leur métier (si elles ne le font déjà) comme, entre autres, diffuseurs de films et non pas comme diffuseurs hertziens. Il est toujours instructif de se placer du point de vue de l'utilisateur dans ces débats : je pense qu'il se moque de la technologie de transmission ; c'est plutôt l'adéquation de la proposition avec ses besoins qui l'intéresse.

Sinon, je n'ai pas écrit que je ne pensais pas que nos concurrents potentiels n'étaient pas dangereux, au contraire !

Le danger peut ne pas venir des concurrents potentiels mais plutôt des moyens de substitutions.

Par exemple les chaînes de télévisions généralistes n'ont pas vu venir la concurrence d'internet (elles ont aussi méprisé la concurrence de la TNT mais c'est une autre histoire).

Pourtant internet est un loisir qui mange fortement leur précieux temps d'audience (donc leur budget pub) alors que les services apportés sont bien différents de ceux de la télévision.

Je vois que vous pensez, que vos concurrent potentiels ne sont pas dangereux. Mais qu'en est-il des moyens de substitution ?